Il capogruppo del ramoscello d’ulivo, in apertura del Consiglio comunale, tenutosi il 31 ottobre u.s., ha posto la questione pregiudiziale chiedendo che, per un vizio di forma riscontrato nella convocazione del Consiglio, non venissero discussi gli argomenti posti all’o.d.g.. Il Consiglio infatti, convocato in seduta straordinaria urgente (formula questa non contemplata nel regolamento comunale e su cui verteva la questione pregiudiziale), doveva trattare i seguenti argomenti: 1)- approvazione regolamento e determinazione aliquote e detrazioni per l’applicazione dell’Imposta Municipale Propria- IMU- anno 2012; 2)- nomina revisori dei conti- triennio 2012-2015. La questione pregiudiziale, puntualmente motivata, veniva respinta con 7 voti contrari (dei componenti la Lista dei due Campanili) e 3 favorevoli (dei componenti la lista del ramoscello). In forma di protesta due dei tre Consiglieri dell’opposizione (precisamente Francesco Guida – proponente la questione- e Angelo Carelli) abbandonavano il Consiglio ritenendo, per i motivi esposti nella questione pregiudiziale, illegittime tutte le decisioni assunte. La maggioranza è stata in evidente difficoltà sin dall’apertura del Consiglio, infatti ha raggiunto il numero minimo previsto, di 7 Consiglieri, grazie alla presenza del Consigliere Gasparri Gerolamo che è riapparso in Consiglio dopo ripetute assenze. Lo stesso Consigliere Gasparri, pur votando con il gruppo di maggioranza, non poteva fare a meno di sottolineare il disagio in cui si trovava. Disagio dovuto al fatto che solo un quarto d’ora prima aveva avuto a disposizione il regolamento su cui si doveva discutere e deliberare: una dichiarazione, quella del Consigliere Gasparri, particolarmente emblematica per rappresentare come la maggioranza affrontava un argomento di non trascurabile impatto economico per la nostra Comunità. La seduta proseguiva con la lettura integrale del documento che veniva approvato con 8 voti favorevoli (nel corso del Consiglio era arrivato anche il Consigliere Pasquale Barile) e l’astensione del Consigliere Angelo Guida. Peccato che l’approvazione del documento di cui trattasi ha evidenziato la contraddizione in cui vive l’attuale maggioranza che mentre nel Consiglio precedente si impegnava solennemente a regolamentare una forma di agevolazione per le zone B, che non raggiungevano il lotto minimo per avere la concessione edilizia, per le zone C e anche per le zone D, nel Consiglio del 31 ottobre con l’approvazione del Regolamento ha, di fatto, smentito gli impegni presi nella precedente seduta consiliare. Questa la coerenze e il modo con cui si amministra a Celle di Bulgheria!

Attraverso il link che segue è possibile scaricare il testo integrale della questione pregiudiziale:

Testo integrale

La questione pregiudiziale trova giustificazione nella modalità di convocazione dell’Assemblea: convocata in seduta straordinaria urgente, una modalità non prevista dal regolamento comunale, che prevede, invece, che le adunanze possono essere convocate in seduta ordinari o straordinaria o urgente.

Tweet