1 maggio 2014 | Autore: La voce dellopposizione
Intervento del capogruppo di minoranza (Guida Francesco) sul 2° p.to all’o.d.g. : Convenzione tra Comuni per il PUC;
Dichiarazione da riportare a verbale:
In linea di principio concordo nella scelta dei comuni di costituirsi in forma associata per la redazione del PUC, RUEC e VAS.
Tuttavia voglio evidenziare quanto segue:
1)- tale politica, come il gruppo di minoranza sta sollecitando da molto tempo – ma purtroppo invano-, andrebbe attuata anche per costituire altre forme di associazioni ad es. in materia di polizia locale: settore questo nel quale il nostro comune è veramente in grave difficoltà.
2)- ho notato che quale comune capofila è stato individuato il Comune di Torre Orsaia, mentre non è indicata, perché probabilmente non ancora individuata, la sede di detto ufficio intercomunale.
personalmente non sono d’accordo nell’individuare quale comune Capofila il Comune di Torre Orsaia, perché credo che, almeno in questo circostanza, il nostro comune abbia tutte le carte in regola per proporsi come comune capofila offrendo anche la struttura in cui ubicare l’ufficio intercomunale. In subordine, volendo non essere di parte, propongo che come comune Capofila venga individuato il Comune di Roccagloriosa per la centralità della posizione geografica rispetto ai comuni aderenti alla convenzione.
Celle di B.ria lì 26/02/2014
F.to Francesco Guida
.
Intervento del capogruppo di minoranza (Guida Francesco) sul 3° p.to all’o.d.g. : . – – Cessione e/o monetizzazione aree;
Dichiarazione da riportare a verbale:
Preso atto della positiva conclusione della conferenza dei Servizi del SUAP Cilento in merito al procedimento di cui all’o.d.g.;
vista la richiesta del SUAP Cilento- acquisito al prot. Del Comune in data 19/12/2013, prot. N.6574;
preso, altresì, atto della delibera del C.C. n 10 del 30/07/2008;
vista la necessità di procedere all’acquisizione gratuita al comune delle aree per standard urbanistici, o in alternativa alla monetizzazione di dette aree;
vista la disponibilità dei proprietari a cedere gratuitamente un’area di 1.100 mq al comune per standard urbanistici;
in merito a questo punto il gruppo di minoranza esprime le seguenti valutazioni:
considerato che l’area di cui trattasi è ubicata a circa 2 Km dal centro abitato di Poderia; considerato ancora che l’area è posizionata alla fine del lotto in prossimità del fiume e quindi soggetta anche a possibile erosione; considerato, inoltre, che come si evince dalle planimetrie allegate agli atti, l’area è caratterizzata da consistente dislivello; considerato infine che l’area prescelta ricade in zona C2 del piano del Parco (quindi di protezione assoluta) e in area SIC fiume Mingardo, nonché in una zona a vincolo ambientale per le quali le Norme tecniche di attuazione del PRG ammettono esclusivamente” “… interventi di sistemazione idrogeologica, risanamento e di fruizione ambientale quali sentieri, piazzole panoramiche, strutture di presidio e guardianìa del territorio…”.
Per i motivi sopra riportati, il gruppo di minoranza ritiene poco vantaggiosa per l’Ente l’acquisizione gratuita di suddetta area e propone di procedere alla valutazione, secondo quanto previsto dalla normativa vigente, e alla monetizzazione della stessa.
Celle di B.ria lì 26/02/2014
F.to Francesco Guida